7 de diciembre de 2010

La violencia machista ni es un suceso ni una venganza

He leído la notica de la muerte de Cristina Estébanez, la joven barakaldesa de 25 años, en tres diarios: Deia, El País y El Correo.

Ninguno de ellos ha llevado la detención de S.M.G., el presunto, al titular. Y cabe, cabe decir que está detenido el asesino y dejar las lesiones al compañero para el subtítulo. Los decálogos de buenas prácticas insisten e insisten en que se debe titular con la detención, la puesta a disposición judicial y, en su caso, con la condena, que se produce la mayor parte de las veces.
En una de las noticias recogen el nombre del compañero hospitalizado, Aingeru; el de una vecina, Petri, pero dejan para el último párrafo informar de cómo se llamaba la joven asesinada. Una víctima sin nombre es una víctima sin rostro humano, sin proyecto vital.
La información de El País dice: "La mujer falleció en el lugar del suceso mientras que su compañero fue trasladado...". Hay una diferencia entre escribir "Cristina falleció en su casa de toda la vida...", por ejemplo, y decir "la mujer" y "el lugar del suceso". Un hogar no es el lugar de un suceso, y un asesinato machista no es un suceso. De modo que su escenario no debe ser tratado como el del suceso, porque el presunto fue a casa de su exnovia, una vivienda que probablemente conocía muy bien.
El relato de El Correo dice: "El ex novio de Cristina debió de entrar en la vivienda en busca de la joven para vengarse". Veamos, ¿qué es vengarse? Según el DRAE, "tomar satisfacción de un agravio o daño". Y un agravio es la "ofensa que se hace a alguien en su honra o fama con algún dicho o hecho". ¿Qué haría Cristina para ofender al presunto? ¿Defenderse de él y de sus malos tratos? Ella se separó de él y puso denuncia en noviembre. La medias establecieron el alejamiento. ¡Qué peligro encierran las palabras! Venganza, los asesinatos machistas, la violencia de género tratada como venganza.
No es todo. La perla está al final. Después de leer que S.M.G. cuenta con antecedentes delictivos, que "las agresiones, incluso físicas, eran continuas", se puede leer: "Sabían [los amigos de Cristina] que a S.M.G. «se lo ha llevado la Policía». «Es un chico normal», aseguraban".
¿Es normal un chico con antecedentes policiales, que maltrata a su novia hasta matarla?
Porque la información lleva firma, si no, gritaría "Pero, ¿quién ha escrito eso?".
Lo de las fotos de la sangre en el ascensor y en el rellano lo dejo para otra ocasión, que la dosis de hoy ha sido bastante.

Para ella, para Cristina, esta bellísima rosa del desierto.

18 comentarios:

Ander Izagirre dijo...

Terrible. Escriben entendiendo al asesino.

Javier Vizcaíno dijo...

De lo que sembramos, cosechamos.
Muy oportuno, Lucía.

momodice dijo...

Gracias por manifestar el acuerdo, Ander y Javier.

Unknown dijo...

Hay otros medios a los que acudir, creo que Berria y Gara hacen un trabajo mucho más digno sobre este problema.

momodice dijo...

Vamos a verlo, Hatza:
Enlace a la información de Gara: http://cort.as/0RFM
Tampoco titulan con la detención. Hablan de lacra, http://cort.as/0Qxk, cuando es un delito.
Y a partir de ahí sacan tajada con una frase como que a la izquierad abertzale le parece «una desfachatez pretender echar sobre las espaldas de esta mujer las graves consecuencias». ¿Perdón? ¿Están repartiendo culpas ante el cadáver?
Por cierto, en periodismo no se trata de hacer trabajos "dignos", sino trabajos profesionales, que expliquen lo que sucede y por qué sucede.
En cuanto a la frase de la representante de Aralar en Barakaldo, Leire Martínez --«La violencia de genero, es la violencia que mata actualmente en Euskal Herria»--, la dejo para el día en que hable de las fotos de la sangre en el rellano y el ascensor.

Rafa dijo...

Gracias Ander por enlazar este post que deberíamos leernos todos los periodistas.

Ander Izagirre dijo...

Lucía, te he escuchado hace un rato en la radio. Es muy necesaria esa labor divulgativa que haces sobre el tratamiento de estos casos, para que cada vez más gente caiga en la cuenta.

momodice dijo...

Gracias, Ander.

leitzaran dijo...

Lucía, soy profano en temas periodísticos. Tu artículo me ha abierto los ojos para muchas cosas. Gracias.

momodice dijo...

Gracias, Leitzaran, para eso estamos ;-)

Estibaliz de Miguel Calvo dijo...

Me alegra mucho que hayas sacado esta cuestión y que la desmenuces porque el tema del enfoque periodístico tiene tela. Estoy especialmente indignada con el tratamiento de El Correo. ¿Es una noticia de violencia contra las mujeres o una crónica amarillista? ¿Es necesario saber si su madre ha fallecido y cómo? Y lo de las imágenes de la sangre es morboso, lo de "era un chico normal" alimenta los estereotipos y, verdaderamente, es carca; y lo de que el chico era extranjero alimenta el racismo. Por favor, ¿dónde está la ética periodística? ¿dónde los manuales de tratamiento de noticias de violencia machista?

ONGi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ONGi dijo...

Muy buen artículo y necesario por otra parte, los y las periodistas deberían-deberíamos escribir con mucho cuidado este tipo de noticias luctuosas y no caer en errores tan machistas como justificar al/ a la agresor/a u otros como obviar a la víctima haciendo un relato impersonal, aséptico y frío.

Un abrazo de una antigua alumna tuya,

Laura Roux

momodice dijo...

Gracias, Estíbaliz.
Laura: en la violencia machista no hay agesoras. Solamente agredidas.
Hace tiempo que no sé nada de tí. Escríbeme a la uni y cuéntame de aquel proyecto del que me hablaste, ¿vale?

Unknown dijo...

Gracias Lucía por recordar quién es la víctima y por defender los derechos humanos de las mujeres.
Luisa

June Fernández dijo...

Toda una lección. Confiemos en que quienes informan sobre violencia de género tomen nota. No les pedimos que militen en la lucha contra el machismo. Les pedimos que sean profesionales. El tratamiento a estas noticias es una bazofia no sólo desde el punto de vista de la igualdad de género, sino sobre todo desde el punto de vista periodístico. Qué mala leche me entra...

momodice dijo...

Gracias, Luisa y June.

Ainara Ruiz dijo...

(Muchas gracias, Lucía, por este tan necesario y adecuado artículo sobre el tratamiento periodístico de la violencia machista. Lo enlazo en mi muro de facebook)


Quien legitima la violencia machista, la justifica, minimiza su importancia, reduce un asesinato a un "suceso", trata a un brutal asesinato machista como si fuera una venganza (como si la víctima le hubiera dado un motivo al asesino para que este le devolviera un daño recibido), deshumaniza a las víctimas, quien publica que un brutal maltratador y asesino era "un chico normal" (eso es ser normal??!!), quien trata de forma frívola o morbosa esa violencia... está colaborando en que continue, es complice de esa violencia...

BASTA YA DE VIOLENCIA MACHISTA !!!

(Y lo mismo que con el tratamiento de la violencia machista, ocurre con el de la violencia xenófoba, homo/lesbo/bifóbica, y, sobre todo, con la violencia transfóbica... los medios de comunicación son habitualmente complices y colaboradores de esas violencias, cuando no son directamente instigadores de ella -cosa que también ocurre demasiado a menudo-)